Francisco
Estrada V.
Abogado,
Ex Director Nacional de SENAME, Director Ejecutivo de Corporación INFAJUS.
Comentarios
Generales
1.
Es un texto engañoso. Intenta trucos de magia pero se notan las cartas marcadas
y los movimientos en falso. ¿Hay problemas con la salud física y mental de los
niños? ¿Se plantea una política pública que enfrente este déficit? No. Se dice,
en cambio, que es responsabilidad de las residencias el deber de “asegurar el
máximo nivel de salud”. ¿Cómo no se nos ocurrió antes? La verdad es que además
del error jurídico de intentar traspasar el deber estatal a los privados, así
no se construyen políticas públicas serias y de largo plazo. Solo el tamizaje
que el Minsal declara haber hecho en el suena residencial el 2017 levantó una
serie de cuestionamientos sin respuesta. Es impensable que sin reformas serias
a distintos niveles el derecho a la salud de los niños internados seguirá siendo
un serio problema en el sistema.
Otros
ejemplos están en la relación directa de niños internados y sus padres y amigos
o su derecho a defensa jurídica. En ambos casos no se construye una política
pública sino se pretende que artilugios verbales reemplacen una dura realidad.
Sin un sistema de representación jurídica bien configurado -que hoy no existe
ni siquiera en la forma del piloto que hoy lleva a cabo la.Corporación de
Asistencia Judicial- lo que los niños internados tendrán serán curadores ad litem
que nunca conversan con los niños, no los van a ver ni se entrevistan con sus
familias o con los profesionales que intervienen. Pero sin hacer nada para que
esto sea la regla el Reglamento se contenta con el artículo 40 decir que si no
tiene abogado el director debe pedirle al tribunal que nombre uno. Un acto de
magia jurídica.
2.
Es un texto ambicioso pero con poco cuidado con los medios se consigan alcanzar
los fines que declara buscar.
Es
cierto que regular la infraestructura es un avance. Pero la inyección de
recursos que significan estas adecuaciones no parecen haber sido consideradas.
El estudio del Hogar de Cristo -de donde evidentemente se tomaron muchas de las
buenas ideas- estimaba un valor 8 a 10 veces el valor actual de la subvención
solo para un muy definido perfil y aquí, en cambio, se pretende regular todo el
sistema residencial con toda la heterogeneidad de sujetos atendidos.
3.
El texto no enfrenta algunos de los principales nudos críticos del sistema.
Problemas de definición de los sujetos, de coordinación entre los hogares y con
los programas, la ausencia de un sistema serio y técnico de supervisión, la
precariza condición laboral de los funcionarios tanto públicos (la inmensa
mayoria a contrata) como los de las instituciones colaboradoras (donde las
cuidadoras pueden ganar el sueldo mínimo) por mencionar aquellos aspectos que
distintos informes y estudios han identificado. En vez de eso apuesta por una
siente de cosmética reglamentaria.
4.
Es un texto con numerosos problemas de técnica legislativa
Yo
he tramitado 2 reglamentos (el de la Ley de Subvenciones y el de la Ley de
Responsabilidad Penal Adolescente) y este es un borrador al que aún le falta
mucho para ser enviado a Contraloría, a menos que se quiera que Contraloría lo
llene de Observaciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario