miércoles, 13 de enero de 2010

Abbot v. Abbot: ayer Corte Suprema de EEUU escuchó alegatos en caso de niño que madre se lo llevó de Chile sin consentimiento del padre

Nunca se ha hablado tanto de la ley chilena en la Corte Suprema de los EE.UU. como ayer.

Ayer la Corte Suprema de EEUU escuchó alegatos en el caso Timothy Mark Cameron Abbott v. Jacquelyn Vaye Abbott, un curioso conflicto de derecho internacional privado que trata de niño cuya madre se lo trajo desde Texas a Chile sin el consentimiento del padre y obtuvo acá una orden de no devolverlo, todo ello con el marco de fondo de la Convención de La Haya sobre aspectos civiles del secuestro internacional de niños.-
La Corte debe resolver si el padre the father, Timothy Abbott, tenía un "derecho a la custodia" bajo el tratado antes citado.

El caso es el epílogo de una larga disputa legal por la custodia de su único hijo entre Timothy Mark Cameron Abbott, un astrónomo británico de AURA Cerro Tololo y su esposa norteamericana, Jacquelyn Vaye Abbott, quienes a mediados de 2003 decidieron separarse de hecho luego que esta última lo acusara de violencia intrafamiliar y luego se divorciaron. Al divorciarse en Chile, el juzgado nacional ordenó que el niño no podía ser sacado del país sin el acuerdo de ambos padres. La madre, sin el consentimiento del padre, se trajo al niño desde EE.UU. a Chile.
El niño nación en EE.UU. wn 1995.

La prensa norteamericana habla de juzgado de familia chileno (chilean family court) pero en verdad, como el divorcio es del 2003-2004, el tribunal es realmente un juzgado civil ordinario, que era quienes resolvían este tipo de cuestiones.
De hecho, por las fechas tampoco cuadra lo de divorcio ya que nuestra ley de divorcio entró en vigencia el 18 de noviembre del 2004. (para aclararlo tendría que ller con más detalle el expediente y no tengo tanto tiempo).Por acá más detalles del asunto.

En enero del 2004,a petición de la madre, el tribunal resolvió prohibir sacar al niño del país sin mutuo consentimiento de los padres (lo que los norteamericanos denominan “ne exeat order”).
En agosto del 2005, la madre sacó al niño del país sin el consentimiento del padre.
Éste localizó -vía investigador privado- a su hijo en Texas y allí abrió una causa pidiendo que, en conformidad la Convención de La Haya, el niño sea devuelto a Chile.
El 2007 el tribunal de Texas denegó el regreso a Chile y luego de una apelación denegada ante el Tribunal del Quinto Circuito, el caso acaba de ser visto en el tribunal supremo de los EE.UU.

La discusión jurídica es si la orden "ne exeat" (no sacar al niño sin acuerdo de ambos padres) constituye o genera un derecho de custodia, que es lo que exigiría la Convención de La Haya para calificar de injusta la salida y hacer procedente la devolución.
Hay una división entre varios tribunales de apelación. El Tribunal del Segundo Circuito estableció recientemente que no constituye ese derecho, y lo llamativo es que fue con voto en contra de la magistrado Sonia Sotomayor, que hoy integra la Suprema. De hecho la jueza Sotomayor sugirió que la sra. Abbot pudo volver a Chile a pedir una modificación de la orden famosa.
Muy muy interesante las preguntas de los supremos gringos (con excepción del casi mudo juez Clarence Thomas, "un saludo para ud. juez Thomas" como dijo James Spader en el último capitulo de Boston Legal)

Dejo la transcripción de los alegatos. Los que pueden escucharse acá, gentileza del Oyez Project .
Abbot v Abbot

Más info del caso por acá en el Legal Information Institute, de la Universidad de Cornell.